屈原、岳飛與卡內基－French78部落格

屈原、岳飛與卡內基

為了小孩子的事，我常需和各式各樣的人打交道，有時感覺，雖有溝通，但問題仍未解決。經歷愈多，疑惑也愈多，我不知是否因東西思考方式不同，或是做人與做事方法差異所致，於是自己開始注意做人與做事間的關係，思考如何兼顧兩者，漸漸發現，若想兼顧人與事双原則，要靠學習，才能將分寸捏拿得當，我舉屈原與岳飛為例說明自己想法。

先從屈原談起，時代背景如下，戰國七雄中，僅秦、楚與齊三國較強，楚國屈原主張外交連齊抗秦，內政實施改革，限制貴族權力，發展經濟，增強國力，但受到昏庸的楚懷王與貴族親信聯手反制，屈原眼睜睜看著祖國被秦滅，只好寄情於文學創作，六十二歲時，憂鬱投江而死。

岳飛年輕時，女真族 (住在松花江與西伯利亞)金兵攻下北宋京城開封，俘虜徽、欽二帝、皇室、官吏與平民三千人北去，史稱靖康之難，北宋滅亡。宋康王(欽宗之弟)南逃，定都臨安(杭州)，是為南宋，岳飛家鄉河南湯陰(安陽)亦淪陷，因家破國亡，文武全才的岳飛參軍北伐，收復大片失地後，向宋高宗提及老皇帝南返後，皇室繼承人問題，引起宋康王猜忌，擔心王位不保，岳飛三十九歲時，被皇帝與秦檜聯手害死，最後南宋亦被元滅亡。

屈原為政治人才，岳飛為軍事人才，均是當時的社會菁英，他們只想到做事，未想到做人，當然也未聽過卡內基的“人際溝通”理論。這兩位悲劇性歷史人物，有共同的特色：自己站在時代的前端，同時代的人均落在時代後端，雙方價值觀差距太大，難以溝通，造成個人與國家雙輸結果。

假設時光倒流，屈原與岳飛均上過卡內基人際溝通課，或認識憂鬱症，或對做人下點功夫，是否能避免一死呢？我的推論是，兩人可能逃過死劫，但可能就不成為歷史人物了，何以如此？

四類型作風

根據我觀察，做人與做事是處在兩個極端，不易調和，兩個極端中間，又有不同混合情況，以中國傳統觀念為標準，大致分為四種情況：

人事

I. II. III. IV.

做人滑頭做人精明做人體貼做人正直

做事敷衍做事有限做事靈活做事努力

第四型人忙於做事，針對事情，全力去尋找解決方法，對人則直話直說，是黑臉腳色，卻是提升國家競爭力的推手，也可能是政治異議份子。第三型人尋找解決方案時，順便會考慮到是否適合對方需要。第二型人先考慮是否值得替對方傷腦筋，先看人選，再做事。第一型人忙於做人，常針對人，思考如何八面玲瓏，解決問題不是重點，只要氣氛好，大家高興，是白臉腳色，但卻是腐敗與退化的象徵。

再來看溝通大師卡內基人際關係九原則，括弧內文字是我自己的印象：

1. 不批評、不抱怨、不責備 (偏重做人，不談事)

2. 真誠讚賞與感謝 (兼顧人與事)

3. 精確觀察力與判斷力，從對方利益考量 (偏重做事)

4. 真誠關心他人，並付諸行動 (偏重做事)

5. 經常微笑 (偏重做人)

6. 記得他人名字 (偏重做人)

7. 鼓勵他人多談自己的事 (偏重做人)

8. 談論他人感興趣的話題 (偏重做人)

9. 衷心讓人覺得他很重要 (人與事兼顧)

看來若要符合西式溝通九原則，也要屬混合型，即上圖第二型與第三型，即使此兩型人才做事能力不如第四型，也無法提出有效解決問題方法，但此型沒有明顯優點，也沒有明顯缺點，符合圓融標準，大部分人做法，均屬此兩型。

依我看來，屈原與岳飛是第四型個性，站在時代前端，全心全意思考亂世解救之道，若兩人還要考慮人際溝通問題，如何讓在落在時代後端國人接受自己想法，一定會分心，影響做事效率。屈原的改革方案可能不周延，楚國國力不會增加。此外，若屈原家人注意到，屈原有憂鬱症，可能有自殺傾向，屈原就當不成歷史人物了。

至於岳飛，若還要考慮，如何讓皇帝安心，表明自己身為武將，遵守軍隊中立化原則，只負責收復失土“還我河山” ，不涉及王位之爭，就可能打敗仗，不成歷史人物了。此外，自清朝以來，傳說岳飛臨行參軍前，岳母在兒背刺上 “盡忠報國” 四字時，岳母可能沒想到， “盡忠”容易做到，靠兒子單方面忠心即可， “報國” 難度就高多了，涉及皇帝的配合，運氣不好，就會送命。