生與死法律戰
最近德國明星週刊 (Stern)刊載一件老人死亡案例，令人注目，我將內容介紹如下：
2002年時，一位婦女(Erika, 七十一歲)昏迷跌倒，被家人送醫急救，醫生診斷結果為嚴重腦溢血(第五級)，經五次開刀後，送進護理機構照顧。當時該老婦老公Karl(七十七歲)、女兒Elke(五十歲，見左圖)與兒子Peter常去探病，女兒第一次去探病時，護理人員將病患安置在輪椅內，推到病房走廊等待訪客，病人頭部斜靠在頸部輔助器上，雙眼張開，但目光無任何反應，醫生說是 “清醒式昏迷”，大腦失去功能，沒有任何知覺。
病患完全依靠醫療機器生存，人工灌食管經過腹部切開的缺口，將水分與營養液輸入，透過氣管切開將痰抽出。每天病房播放收音機與古典音樂，據說，音樂與說話聲音有助於“清醒式昏迷”病患早日恢復知覺。
病患生前時，曾提及，將來病危時，不願進行人工急救，延長生命，女兒Elke希望依照母親遺願，放棄醫療，使失去生命意義的母親及早結束生命，但老父Karl不同意，因倆老生前感情彌篤，而且每日去探望老伴，已成了他日常生活的一部份，兒子Peter雖同意女兒意見，但不忍與孤寂老父公開唱反調。
三年後，老父Karl因癌症住院開刀，手術後遷到老伴住的護理機構，夫妻相距很近，但老父已極衰弱，無法去看老伴，數月後就過世了。
女兒翻閱老父病歷時，在 “病人意願”一欄內，意外發現老父早已選擇：拒絕人工灌食與人工呼吸。此時兒女兩人均認為，也應讓老母以自然方式過世，勿再透過人工方式延長生命，主治醫師同意此事，表示以醫學觀點判斷，病患已無恢復知覺希望，但卻遭護理機構主管拒絕，理由是會引發醫療糾紛，要負担刑事責任。但事實上，真正原因可能是，怕下金蛋的母雞跑掉，因病患愈依賴人工救護，費用就愈高，護理機構收入就源源不斷，若同意病患死亡，護理機構就損失可觀財源。
女兒Elke向一位熟悉死亡法律的律師請教，該律師提及，病患本身曾表達過不接受人工救護，此外還要有看護委託書，才能進行準備。此時，女兒忽然收到醫師通知，因病患長年臥床，肌肉骨頭均萎縮無力，護理人員替她翻身時，竟引起手臂骨折，肌肉腐爛，需要截肢，當時，女兒有事遠行，護理人員說服兒子Peter，老母需要照顧，無法任其自然過世，兒子被迫簽下手術同意書。
女兒返國後，不滿此事，裁撤護理員，自己照顧老母，並寫下律師委託書，律師邀醫生、家屬、護理機構主管共商解決方案，開始法律拉鋸戰。律師請主治醫師下令，讓病患自然死亡，醫師不回應，律師只好已被委託人身份，親自干預人工灌食，此時醫師發傳真信給護理機構，提醒要尊重病患意願，遭到護理機構主管拒絕，此主管並發動所有護理員聯合拒絕 “讓病患餓死”行為，護理主管建議病患家屬，自己親自動手結束病患生命，並另約好時間進行此事。
2007年十二月，病患在護理機構昏迷六年後，兒女倆人依約赴看護機構，準備拔除人工灌食管時，護理機構律師出面阻撓，女兒Elke與自己律師透過電話磋商後，決定與兒子Peter兩人立刻自行剪斷管子，兩名護理員與三名警察先後出現，病患被送進一家診所，人工灌食管重新被裝上，兒女倆人被送到警察局接受審問。病患由警察監護，兒女在律師陪同下，才能探視老母，兩週後，病患過世了。
警局控訴女兒Elke 、兒子Peter與律師三人，聯邦檢察法官認為，女兒試圖置老母於死地，但不構成殺人罪，目前本案正在調查中。
老母過世後，這場生與死拉鋸戰讓兒子Peter難以承受，患上精神疾病，簽同意書、老母截肢與肌肉腐爛味道三事陰影在他腦海中，縈迴不斷，揮之不去，最後割腕自殺。
此文令我想起婆婆的案例，她也是“清醒式昏迷”，醫師向家屬說明，病人已無恢復希望，徵得家屬同意後，撤除所有人工裝置，一週後即過世。
聽說歐洲僅荷蘭與瑞士法律同意安樂死，其他歐洲國家明文禁止此灰色地帶，但均強調要遵照病患意願，人道觀點、金錢利益與法律規定似乎有衝突，看來人不僅 “生不由己”，死也不由己！ (立婷)
留言列表
